Analizând legalitatea sentinţei apelate prin prisma motivelor de apel instanţa de control judiciar a reţinut că acţiunea formulată de reclamantă a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei la data de 30.05.2013 şi i-a fost comunicată pârâtei la data de 19.12.2013, iar din cuprinsul chitanţelor ataşate la dosar, coroborate cu susţinerile reclamantei, în perioada 19.08.2013 – 21.09.2013, pârâta a achitat sumele indicate în acţiune cu titlu de cheltuieli de întreţinere.
Faţă de împrejurările descrise mai sus, prin prisma dispoziţiilor art. 1.522 alin. 5 C.civ. tribunalul a reţinut că pârâta şi-a executat obligaţia într-un termen rezonabil, chiar înainte ca acţiunea formulată să îi fie comunicată.
Pe de altă parte, însă, potrivit art. 1523 alin. 2 lit. c C.civ., debitorul se află de drept în întârziere atunci când şi-a manifestat în mod neîndoielnic faţă de creditor intenţia de a nu executa obligaţia sau când, fiind vorba de o obligaţie cu executare succesivă, refuză ori neglijează să îşi execute obligaţia în mod repetat.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toţi proprietarii au obligaţia să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociaţiei de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuţie ce le revine la cheltuielile asociaţiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociaţia de proprietari.
Aşa cum rezultă din fişa de cont, coroborată cu listele de plată afişate la sediul asociaţiei, în perioada august 2010 – aprilie 2013, pârâta a neglijat să îşi execute obligaţiile faţă de asociaţia de proprietari în mod repetat, acumulând datorii însemnate.
În consecinţă, conform dispoziţiilor art. 1523 alin. 2 lit. c C..civ., pârâtă era de drept în întârziere la momentul efectuării plăţilor – august şi septembrie 2013.
Astfel, cazul pârâtei se încadrează în situaţia de excepţie indicată de art. 454 C.proc.civ. şi, deşi aceasta a recunoscut, prin plată, pretenţiile reclamantei înainte de primul termen de judecată, nu poate fi scutită de la plata cheltuielilor de judecată.
De asemenea, fiind de drept în întârziere, pârâtei nu îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 1522 alin. 5 C.civ. referitoare la plata într-un termen rezonabil.
Pentru argumentele rezumate mai sus, în temeiul art. 480 C.proc.civ., Tribunalul a admis apelul, a modificat, în parte, sentinţa apelată şi, în consecinţă, a obligat pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei reprezentând onorariu avocat. (Tribunalul Galați, Decizia nr. 436/2014, portal.just.ro)
Cuvinte cheie: asociatie de proprietari > cheltuieli de intretinere > cheltuieli de judecata > punere in intarziere
