Conducere sub influența băuturilor alcoolice. Dubiu cu privire la nivelul alcoolemiei de la momentul săvârșirii faptei. Achitare

Prin sentința penală nr. 141 din 6 aprilie 2017, Judecătoria Alexandria a dispus achitarea inculpatului trimis în judecată  pentru  săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe”, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.

Pentru a hotărî astfel, instanța a apreciat că, în speță, există un dubiu cu privire la nivelul alcoolemiei de la momentul săvârșirii faptei. 

Extras din considerentele sentinței:

”În fapt, la data de 14.12.2015, orele 22:45, lucrători din cadrul Poliției Municipiului Alexandria, aflându-se în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, au procedat la oprirea în trafic a autoturismului marca BMW 520L cu numărul de înmatriculare X, și au solicitat conducătorului auto documentele personale și ale autoturismului, observând, totodată, că acesta se află sub influența băuturilor alcoolice, emanând la vorbire miros de alcool.

Conducătorul autoturismului a fost identificat în persoana inculpatului GSE.

Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică la vorbire, lucrătorii de poliție l-au testat pe inculpatul GSE cu aparatul alcooltest Drager _ 0808, nr. test xxxxx, rezultatul fiind 0,66 mg/l alcool pur în aerul expirat, fapt pentru care acesta a fost condus la Spitalul Județean de Urgenta pentru recoltarea de probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.

Din Buletinul de analiză a sângelui-Alcoolemie nr. 2194 L /2015 din 26.01.2016 al S.M.L. Teleorman, a rezultat că sângele recoltat de la inculpatul GSE a conținut proba I -1,15 g%o alcool, si proba a II a -1,25 g %o alcool.

Citeste mai mult  Contestație la executare. Anulare decizie de instituire a măsurilor asigurătorii

Inculpatul GSE a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, precizând că, în ziua de 14.12.2015, aflându-se la sediul firmei la care lucrează,  a consumat băuturi alcoolice și anume circa 1,5 litri de bere, în intervalul orar 21:00-22:00, iar în aceeași zi, în jurul orelor 22:20, a plecat de la sediul firmei pe care o administrează, cu autoturismul BMW 520L cu numărul de înmatriculare X, la domiciliul socrului său, deoarece îl sunase acesta sa îi aducă anumite medicamente pentru că se simțea rău. Mijloacele de probă anterior menționate se coroborează și cu declarația martorului SAM.

Situația de fapt expusă a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante; buletin de analiză a sângelui-Alcoolemie nr. 2194 L /2015 din 26.01.2016emis de S.M.L. Teleorman; declarație suspect/inculpat GSE; declarație martor SAM.

Totodată, în faza de judecată, inculpatul a recunoscut că a condus sub influența băuturilor alcoolice, menținându-și declarațiile date în faza de urmărire penală.

În drept, potrivit art. 336 alin. 1 Cod penal, ”Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă”.

Concentratia de alcool în sânge necesară pentru întrunirea elementelor constitutive ale infracțiunii trebuie sa existe la un moment anterior prelevării, respectiv la data depistării în trafic, în raport de declararea ca neconstitutională a sintagmei ”la momentul prelevării”, din conținutul obiectiv al acestei incriminări, conform normei de incriminare din art. 336 alin. 1 Cod penal.

Citeste mai mult  Aspecte juridice privind infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005

Instanța reține că, deși inculpatul a recunoscut fapta de a conduce sub influența băuturilor alcoolice, iar din probatoriul administrat reiese că a condus autoturismul BMW 520L cu numărul de înmatriculare x în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice, aceasta presupune existența unui anumit nivel al alcoolemiei, pentru a fi reglementată de dispozițiile de drept penal, iar nu de drept contravențional.

Or, din raportul de expertiză medico-legală nr. 168/08.03.2017 întocmit de INML ”Mina Minovici” (filele 47-48), rezultă că valorile crescânde ale alcoolemiei stabilite prin analiză denotă un consum de băutură mai apropiat de ora evenimentelor decât cel declarat de inculpat (21:00-21:30). De asemenea, s-a reținut că la ora recoltării probelor, alcoolul se afla în faza de eliminare din organism.

Totodată, s-a apreciat că, la orele 22:00 (precizată de inculpat ca fiind ora săvârșirii faptei) și 22:45 (reținută în rechizitoriu), inculpatul ar fi avut o alcoolemie mai mică decât cea stabilită la analiza primei probe de sânge, fără a se putea constata dacă aceasta era situată sub sau peste limita legală de 0,80 g‰.

Într-adevăr, Înalta Curte de Justitie si Casatie Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a stabilit, prin decizia nr. 3/2014, publicata in Monitorul Oficial nr. 392/28.05.2014, că în aplicarea dispozițiilor art. 336 al.1 Cod penal, în ipoteza unei duble prelevari de mostre biologice, rezultatul alcoolemiei cu relevanță penala este dat de prima prelevare.

Citeste mai mult  Infracțiunea asimilată contrabandei prevăzută de art. 270 alin. (3) din Codul Vamal. Achitare

Însă, în speță, valoarea alcoolemiei indicate la prima prelevare, de 1,15 g%o alcool, este apropiată de cea de 0,80 g‰, pragul de la care fapta capată valențe penale.

Mai mult, la a doua prelevare a rezultat o valoare de 1,25 g %o alcool, nivelul alcoolemiei fiind în creștere.

Astfel, în acord cu cele mențioante în raportul de expertiză medico-legală nr. 168/08.03.2017 întocmit de INML ”Mina Minovici”, instanța apreciază că există un dubiu cu privire la nivelul alcoolemiei de la momentul săvârșirii faptei, respectiv ora 22:45, dubiu ce îi profită inculpatului.

Întrucât nu se poate stabili cu certitudine dacă nivelul alcoolemiei era de peste 0, 80 g‰, există un dubiu referitor la întrunirea elementelor constitutive ale infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 336 C.pen., fapta nefiind prevăzută de legea penală, conform art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.proc.pen.”

Sentința poate fi consultată integral pe www.rolii.ro

Update: Prin decizia penală nr. 1226 din 27 septembrie 2017, Curtea de Apel București a respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alexandria împotriva Sentinţei penale nr.141 din data de 06 aprilie 2017.

Cuvinte cheie: > >