„Prin jurisprudenta CEDO, printre care si cauza Anghel contra Romaniei, s-a statuat ca procesul-verbal de contraventie reprezinta o acuzatie in materie penala concluzie ce atrage aplicabilitatea garantiilor prevazute de art. 6 din Conventie oricarui acuzat in materie penala si anume prezumtia de nevinovatie (art. 6 din Conventie).
Curtea nu se opune insa stabilirii unei prezumtii de temeinicie a procesului verbal, cu conditia sa nu se incalce dreptul de aparare a petentului, iar acesta sa nu fie pus in situatia de a dovedi fapte negative (cauza Blum contra Austriei).
Or, in cauza, instanta retine ca nu petentului ii revine sarcina probei de a dovedi un fapt negativ, respectiv ca, la data de (…), pe strada (…), nu exista un indicator de acces interzis, ci intimatului care trebuia sa dovedeasca existenta acestui indicator la data cand pretinde ca petentul a savarsit fapta, dovada pe care nu a facut-o.” (Judecatoria Turnu Magurele, Sentinta civila nr. 480/2011)
Nota: A se vedea si Plangere contraventionala. Sarcina probei de a dovedi un fapt negativ (II)
Cuvinte cheie: dovada unui fapt negativ > jurisprudenta CEDO > prezumtia de nevinovatie > proces verbal de contraventie
