Abuz în serviciu. Elemente constitutive

17 martie 2017 Drept Penal Jurisprudenta

”Fapta inculpatului CPM (ofițer de poliție – în perioada faptelor având gradul profesional de subcomisar și deținând funcția de adjunct al Șefului Poliției Municipiului Brăila cu atribuții de coordonare pe linie de investigații criminale) care, în data de 27.08.2013, acționând cu intenție directă calificată prin scop, și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, prin faptul că:

– prevalându-se de ascendentul ierarhic profesional conferit de funcția sa superioară, a exercitat demersuri abuzive asupra subalternului său, agentul de poliție DVD (din cadrul Poliției Municipiului Brăila – Biroul de Investigații Criminale), căruia i-a ordonat verbal, în mod ferm – după ce a aflat că cercetările relevaseră faptul că autorul agresiunii fizice sesizate de PD era CC (ofițer de poliție activ la data faptelor, fost Șef al Inspectoratului de Poliție al Județului Brăila, care în perioada respectivă se judeca în instanță solicitând anularea ordinului ministrului Administrației și Internelor de destituire din respectiva funcție) – ca, în fișa de eveniment pe care agentul avea obligația de a o întocmi pentru a fi implementată în fluxul informațional polițienesc, să nu indice drept autor pe CC, ci să ateste împrejurarea neadevărată că autorul era necunoscut (inițial agentul DVD conformându-se ordinului ilegal și întocmind împreună cu agentul BI o fișă de eveniment neconformă adevărului, dar refuzând în final să înainteze spre implementare în fluxul informațional polițienesc respectivul înscris fals);

Citeste mai mult  Contestație la executare. Necomunicarea, în mod legal, a procesului-verbal de contravenţie

– precum și prin faptul că, prin expunerea verbală a unei situații de fapt neadevărate, în mod deliberat, către Șeful Poliției Municipiului Brăila (comisarul șef AC) – în sensul că autorul agresiunii nu fusese identificat și nici nu existau posibilități obiective de identificare a sa, deși la acel moment cunoștea că autorul era  CC –  CPM a încercat să îl determine pe Șeful Poliției Municipiului Brăila să dispună înregistrarea sesizării numitei PD privind agresarea sa fizică, ca dosar penal cu autor necunoscut (iar nu ca dosar penal cu autor cunoscut),

prin toate aceste demersuri abuzive CPM vătămând interesele legitime profesionale ale agentului de poliție DVD (acelea de a-și exercita în mod corect activitatea și de a întocmi doar înscrisuri oficiale conținând aspecte corespunzătoare adevărului), precum și interesele legitime ale Poliției Municipiului Brăila (acelea de a se efectua în cadrul său activități de cercetare penală în raport de situația de fapt reală, precum și de a se întocmi înscrisuri oficiale corespunzătoare adevărului – activități ce se circumscriu interesului general al justiției penale), totodată CPM urmărind prin demersurile sale abuzive să obțină pentru ofițerul de poliție CC împiedicarea tragerii acestuia la răspundere penală pentru respectiva agresiune sau, cel puțin, îngreunarea cercetărilor și reușind astfel să obțină, ca folos necuvenit pentru CC, întârzierea și îngreunarea cercetării sale penale – scopul maxim vizat de CPM (împiedicarea tragerii la răspundere penală) nefiind atins doar datorită opoziției (exterioare) a agentului DVD de a executa până la capăt ordinul ilegal, precum și a vigilenței Șefului Poliției Municipiului Brăila, care s-a opus cererii lui CPM de a se înregistra cauza ca dosar cu autor necunoscut,

Citeste mai mult  Procedura în cazul recunoașterii parțiale a învinuirii

întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 13² din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 297 al. 1 Noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 al. 1 Noul Cod penal.” (Tribunalul Brăila, Sentința penală nr. 11/2017, www.rolii.ro)

Cuvinte cheie: >