Avocatului Poporului a sesizat CCR cu privire la anumite dispoziții din Legea nr. 136/2020

13 august 2020 Noutati legislative

Avocatul Poporului a sesizat CCR cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8 alin. (3) – (9) cu referire la sintagma ”izolarea într-o unitate sanitară sau la o locație alternativă atașată unității sanitare” și ale art. 19 din Legea nr. 136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătății publice în situații de risc epidemiologic și biologic.

Prevederile art. 8 alin. (3) – (9) din Legea nr. 136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătății publice în situații de risc epidemiologic și biologic, cu referire la sintagma ”izolarea într-o unitate sanitară sau la o locație alternativă atașată unității sanitare”, contravin dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Constituție referitoare la obligativitatea deciziilor Curții Constituționale, iar dispozițiile art. 19 din același act normativ încalcă art. 1 alin. (5) și art. 73 alin (3) lit. p), este opinia Avocatului Poporului.

Soluția legislativă referitoare la izolarea într-o unitate sanitară sau la o locație alternativă atașată unității sanitare din curpinsul art. 8 alin. (3) – (9) este constituțională, prin raportare la considerentele Deciziei nr. 458/2020, numai în măsura în care acest tip de izolare se impune ca măsură de ultim resort, după ce toate celelalte măsuri, de o severitate mai scăzută, au fost epuizate. În mod contrar, izolarea într-o unitate sanitară sau la o locație alternativă atașată unității sanitare, stabilită ope legis, are drept de consecință nerespectarea de către legiuitor a deciziei Curții Constituționale, nesocotind atât considerentele cât și dispozitivul deciziilor pronunțare de instanța de contencios constituțional, consideră Avocatul Poporului.

Citeste mai mult  Avocat Dr. Daniel MOREANU: Modificări majore în privința SRL-urilor! A fost eliminată interdicția de a fi asociat unic în mai multe societăți comerciale

Legiferând obligativitatea izolării obligatorii ca măsură de prin resort, fără reglementarea posibilității înlocuirii acesteia cu o măsură cu un grad de severitate mai scăzut, statul eșuează atât în obligația sa de a apăra sănătatea publică (prin punerea în libertate a unei persoane contagioase, fără aplicarea unor restricții domiciliare, în situația infirmării măsurii izolării în unitatea sanitară), cât și obligația constituțională de a reglementa măsura izolării obligatorii ca măsură de ultim resort.

Avocatul Poporului apreciază că reglementarea posibilității măsurii izolării la domiciliu și pentru bolile apreciate ca fiind înalt contagioase (nu doar pentru bolile cu risc scăzut de contagiozitate), precum și dreptul judecătorului de a dispune înlocuirea măsurii izolării într-o unitate sanitară cu măsura izolării la domiciliu ar fi răspuns exigențelor instituite de Curtea Constituțională și de Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Un alt viciu cu relevanță constituțională este acela referitor la lipsa unor prevederi privind organele competente cu aducerea la îndeplinire a măsurii izolării într-o unitate sanitară în cazul în care persoana contagioasă se opune măsurii. Ținând seama de natura restrictivă de libertate a măsurii izolării în unitatea sanitară sau locația atașată, legiuitorul fi trebuit să reglementeze proceduri și garanții pentru toate părțile implicate, menite să imprime un caracter previzibil legii/

Citeste mai mult  Legea privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătății publice în situații de risc epidemiologic și biologic, promulgată

 

Cuvinte cheie: > > >