”Inculpata a invocat, încălcarea dreptului la apărare, prin administrarea nelegală a unor probe, ce se impun a fi excluse – declarația dată în calitate de suspect la 25.06.2015, când a fost citată în calitate de martor. (…)
Corect a apreciat judecătorul că, deși, într-adevăr la 25.06.2015, inculpata a fost citată în calitate de martor și a fost audiată ca suspect, dreptul la apărare nu a suferit nicio vătămare, în vreunul din prerogativele sale, în contextul în care inculpatei i-a fost adusă la cunoștință calitatea procesuală de suspect, acuzația adusă, precum și drepturile procesuale, printre care și drepturile de a nu da nicio declarație în cauză și de a fi asistată de un apărător ales, conform procesului-verbal din data de 25.06.2015, însă aceasta a înțeles să nu se prevaleze de dreptul la tăcere, să nu solicite audierea în prezența unui apărător ales, hotărând să colaboreze cu organele judiciare, dând declarație în calitate de suspect. Nu identificăm deci, nicio vătămare a dreptului la apărare care, să nu poată fi înlăturată decât prin anularea declarației de suspect și, ulterior, a actelor subsecvente.” (Curtea de Apel Cluj, Încheierea penală nr. 15/2016, www.rolii.ro)
Cuvinte cheie: camera preliminara > drept la aparare > martor > suspect
