CCR. Sintagmă de la art. 22 alin. (8) din Statutul polițistului, neconstituțională

28 aprilie 2017 Drept Civil

Joi, 27 aprilie 2017, Plenul Curții Constituționale a luat în dezbatere excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.252 alin.(2) teza întâi din Codul de procedură civilă și a dispozițiilor art.22 alin.(7) și (8) teza întâi sub aspectul sintagmei „precum şi în situaţii temeinic justificate, menţionate în actele administrative emise în acest scop” din Legea nr.360/2002 privind Statutul poliţistului.

După sesizarea Curții Constituționale, prevederile art.22 alin.(8) din Legea nr.360/2002 au fost abrogate prin art.I pct.17 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.21/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr.360/2002 privind Statutul poliţistului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.459 din 21 iunie 2016. Sintagma „precum şi în situaţii temeinic justificate, menţionate în actele administrative emise în acest scop” cuprinsă în art.22 alin.(8) teza întâi din Legea nr.360/2002 privind Statutul poliţistului este supusă controlului Curții întrucât, prin Decizia nr.766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.549 din 3 august 2011, Curtea Constituţională a statuat că sintagma „în vigoare” din cuprinsul dispoziţiilor art.29 alin.(1) şi ale art.31 alin.(1) din Legea nr.47/1992 este constituţională în măsura în care se interpretează în sensul că sunt supuse controlului de constituţionalitate şi legile sau ordonanţele ori dispoziţiile din legi sau din ordonanţe ale căror efecte juridice continuă să se producă şi după ieşirea lor din vigoare.

Textele de lege criticate au următorul cuprins:

Citeste mai mult  Răspunderea disciplinară a procurorului. Motivarea contrară raţionamentului juridic a ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale

– Art.252 alin.(2) teza întâi din Codul de procedură civilă: „Textele care nu sunt publicate în Monitorul Oficial al României sau într-o altă modalitate anume prevăzută de lege, […] trebuie dovedite de partea interesată”.

– Art.22 alin.(7) și (8) din Legea nr.360/2002: „Competenţele emiterii actelor administrative privind naşterea, modificarea, suspendarea şi încetarea raportului de serviciu al poliţistului se stabilesc prin ordin al ministrului administraţiei şi internelor, în condiţiile legii.

(8) În cazurile prevăzute la art.69 alin. (1) lit. j), precum şi în situaţii temeinic justificate, menţionate în actele administrative emise în acest scop, poliţiştii pot fi puşi la dispoziţia unităţii pe o perioadă de cel mult 3 luni, timp în care vor beneficia de drepturile băneşti avute, cu excepţia indemnizaţiei de conducere, după caz[…]”.

1. În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că sintagma „precum şi în situaţii temeinic justificate, menţionate în actele administrative emise în acest scop” cuprinsă în art.22 alin.(8) teza întâi din Legea nr.360/2002 privind Statutul poliţistului, în redactarea anterioară intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.21/2016 pentru modificarea și completarea Legii nr.360/2002 privind Statutul polițistului, este neconstituțională.

Curtea a făcut referire la Decizia nr.244 din 19 aprilie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.469 din 23 iunie 2016, prin care s-a declarat neconstituțional art.78 alin.(1) din Legea nr.360/2002 potrivit căruia „Procedura și cazurile de modificare și/sau suspendare a raporturilor de serviciu ale polițistului se stabilesc prin ordin al ministrului administrației și internelor”. În această decizie s-a reținut, în esență, că, potrivit art.2 alin.(1) din Ordinul ministrului afacerilor interne nr.298 din 23 decembrie 2011, raporturile de serviciu ale poliţiştilor se pot modifica prin: delegare, detaşare, participare la misiuni internaţionale, transfer, mutare, împuternicire pe o funcţie de conducere și punere la dispoziţie și că elemente esențiale care conturează statutul profesiei de polițist sunt date în competența ministrului afacerilor interne care, prin acte administrative cu o putere juridică inferioară legii, este abilitat să reglementeze procedura și cazurile de modificare și/sau suspendare a raporturilor de serviciu ale polițistului ceea ce aduce atingere dispozițiilor art.1 alin.(4) și (5) și art.73 alin.(3) lit.j) din Constituție.

Citeste mai mult  Revizuire. Ascunderea unor înscrisuri de către partea potrivnică

Analizând dispozițiile art.22 alin.(8) teza întâi din Legea nr.360/2002, Curtea a reținut că sintagma „precum şi în situaţii temeinic justificate, menţionate în actele administrative emise în acest scop” este neconstituțională, întrucât permite autorității administrative care emite actul pe care se întemeiază punerea la dispoziție să determine, după libera sa apreciere, care sunt cazurile în care se poate dispune punerea la dispoziție, completând astfel legea organică și aducând atingere art.73 alin.(3) lit.j) din Constituție.

De asemenea, Curtea Constituţională a reținut că, în jurisprudenţa sa, a statuat că o dispoziţie legală trebuie să fie precisă, neechivocă, să instituie norme clare, previzibile şi accesibile, a căror aplicare să nu permită arbitrariul sau abuzul. Totodată, norma juridică trebuie să reglementeze în mod unitar, uniform, să stabilească cerinţe minimale aplicabile tuturor destinatarilor săi (a se vedea, în acest sens, Decizia nr.17 din 21 ianuarie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 79 din 30 ianuarie 2015). Or, în cazul de faţă, lăsând la latitudinea unei autorități administrative stabilirea unor elemente esenţiale ale raportului de serviciu al poliţistului şi, implicit, ale statutului acestuia, textul legal criticat imprimă un caracter relativ, nepermis, cazurilor de modificare a raporturilor de serviciu ale poliţistului.

Citeste mai mult  CCR ref dispozițiile din Legea nr. 10/2001 privind persoanele întreptățite la restituirea în natură sau la măsuri reparatorii

Având în vedere cele menţionate, Curtea a constatat că prin delegarea unei atribuţii ce aparţine în exclusivitate legiuitorului către o autoritate administrativă sunt încălcate şi prevederile art.1 alin.(4) din Constituţie referitor la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, precum şi cele ale art.1 alin.(5) din Constituţie, în componenta sa referitoare la previzibilitatea şi accesibilitatea legii.

2. Cu unanimitate de voturi, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.252 alin.(2) teza întâi din Codul de procedură civilă și a celor ale art.22 alin.(7) din Legea nr.360/2002 privind Statutul poliţistului.

Cuvinte cheie: >