CEDO. Răspunderea statului pentru moartea unui nou-născut ca urmare a deficiențelor din sistemul public de sănătate

30 august 2016 CEDO

Marți, 30 august 2016, în hotărârea publicată în cauza Aydogdu împotriva Turciei  (cererea nr. 40448/06), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a hotărât că a fost încălcat art. 2 din Convenție sub aspectul său material și procedural.

Cauza privește plângerea reclamanților cu privire la moartea fiicei lor care ar fi fost cauzată de neglijența profesională a personalului spitalului unde a fost îngrijită.

Situația de fapt

Reclamanții, Songül Aydogdu și Ercan Aydogdu, sunt cetățeni turci a căror fiică s-a născut prematur și a murit la două zile după naștere, la spitalul la care a fost transferată pentru tratament de urgență.

La 6 martie 2005, doamna Aydogdu a dat naștere prematur unei fetițe in spitalul Atatürk. Medicul a diagnosticat-o sindromul de detresă respiratorie (boala membranelor hialine), care necesita tratament de urgență și dotări tehnice specifice pe care spitalul nu le avea.

Copilul a fost dus imediat la spitalul Behçet Uz. Deoarece nu a existat nici un spațiu disponibil în unitatea de terapie intensiva, care a avea incubatoare și echipamente de ventilație mecanică, copilul a fost internat la secția de nou-născuți. La sosire, dl Aydogdu a fost informat de către trei medici că secția de nou-nascuti nu era în măsură să ofere îngrijirea necesară și că ar trebui să găsească un alt spital cu dotările necesare la care să fie transferat copilul.

Medicii au semnat în comun un raport, dându-le o copie părinților, indicând faptul că nou-născutul a fost transferat la spitalul lor, în ciuda avertizării că nu aveau nici incubator, nici ventilator mecanic; De asemenea, au notat că viața copilului era în pericol.

La 7 martie 2006, în timp ce familia era în căutarea unui spital adecvat, starea fetiței s-a înrăutățit. A doua zi, a fost transferată la terapie intensivă, fiind plasată sub ventilație mecanică, dar a murit la data de 8 martie 2005.

În martie și aprilie 2005, dl și dna Aydogdu  au depus fiecare câte o plângere împotriva medicilor și administratorilor celor două spitale, considerându-i responsabili pentru moartea fiicei lor din motive de neglijență profesională.

Citeste mai mult  CEDO condamnă din nou România pentru abuzul poliției

Două rapoarte emise de către institutele medico-legale din Izmir si Istanbul, au concluzionat că fetița a murit de sindromul de detresă respiratorie din cauza prematurității, fără a exista vreo certitudine că un tratament într-un incubator i-ar fi salvat viața.

În ianuarie 2006, a fost numit un inspector de către Ministerul Sănătății pentru a efectua o anchetă administrativă și, dacă era cazul, disciplinară.

În februarie 2006, inspectorul a concluzionat că personalul medical a oferit un tratament adecvat și că nu-i poate fi atribuită nici o eroare sau neglijență. El a considerat, totuși, că cei trei medici de la Spitalul Behçet Uz trebuie mustrați pentru că le-au dat reclamanților o copie a raportului cu privire la incidentele dintre cele doua spitale.

De asemenea, inspectorul a remarcat faptul că sunt necesare reforme structurale pentru a remedia deficiențele constatate în raportul său. Ca urmare a constatărilor inspectorului, guvernatorul districtului a refuzat să inițieze proceduri penale împotriva medicilor.

Fără a invoca un anumit articol din Convenție, reclamanții au susținut că erorile comise de către personalul medical și deficiențele în organizarea serviciilor spitalicești au dus la moartea copilului nou-născut. De asemenea, s-au plâns că procedura penală a fost inechitabilă. Curtea a considerat că plângerea reclamanților intră sub incidența articolului 2 din Convenție.

Aprecierea Curții

În raportul său, inspectorul a observat probleme recurente în managementul Secției neonatale de la spitatul din Izmir, subliniind, în special, faptul că spitalul Atatürk, unde aveau loc aproximativ 3.500 de nașteri pe an, nu avea o secție de nou-născuți; ca urmare, spitalul a trebuit să transfere mai mult de 300 de copii născuți prematur în fiecare an, în special la spitalul Behçet Uz; transferurile au fost prost organizate și reglementate; iar cele 170 de incubatoare din provincia Izmir nu erau utilizate eficient, din cauza lipsei de coordonare între spitale și a lipsei monitorizării disponibilității locurilor pentru aranjarea transferurilor.

Citeste mai mult  CEDO condamnă România - 16 iunie 2015

Curtea a observat că, deși viața copilului a fost pusă în pericol printr-o combinație de circumstanțe, factorul decisiv a fost faptul că medicii de la spitalul Atatürk au fost obligați, din motive medicale, să efectueze o operație cezariană unei femei  cu o sarcină de 30 de săptămâni într-o unitate neechipată pentru a gestiona complicațiile neonatale.

Cu toate acestea, medicii trebuie să fi fost conștienți de potențialul risc pentru viața copilului în cazul în care transferul era necesar și primirea la un alt spital era refuzată. Astfel, Curtea a constatat că, înainte de a decide să transfere copilul, personalul de la Spitalul Atatürk nu a luat măsuri pentru a se asigura că acesta va primi tratamentul necesar situației clinice. Acesta a fost un caz de neglijență înregistrat din cauza lipsei de coordonare și poate fi atribuit personalului în cauză; în sine, a ridicat o problemă în temeiul articolului 2 din Convenție.

Curtea a observat că spitalul Behçet Uz, specializat in ingrijirea perinatală si neonatală, echipat în mod corespunzător în acest scop, aparținea categoriei de spitale publice, care ar fi trebuit să admită toți pacienții fără discriminare, și totuși se confrunta cu o problemă de suprapopulare gravă și recurentă.

Prin urmare, nu există nici un motiv de a critica procedurile și profesioniștii din spital dintr-o perspectivă structurală sau medicală, având în vedere numărul de spații, incubatoare și ventilatoare mecanice pe care le avea la dispoziție.

Problema reală, în opinia Curții, a fost reprezentată de transferurile prost organizate la spitalul Behçet Uz a copiilor nascuti prematur în alte unități, inclusiv la spitatul Atatürk, precum și de poziția altor spitale universitare din regiune, care „nu au acceptat transferuri de acest gen „. Curtea a notat că spitalul Atatürk nu avea nicio secție adecvată pentru copiii prematuri, nici dotările tehnice pentru a-i îngriji. Această situație cronică, care era general cunoscută, arată că autoritățile responsabile din sănătate trebuie să fi fost conștiente la momentul evenimentelor că exista un risc real pentru viata pacientilor, inclusiv a copilului din acest caz,, și că acestea nu au luat măsuri pentru evitarea acestui risc.

Citeste mai mult  CEDO. Libertatea de exprimare a jurnalistului vs. dreptul la respectarea reputației

În plus, Curtea a remarcat faptul că Guvernul nu a explicat de ce luarea unor astfel de măsuri ar fi constituit o sarcină imposibilă sau disproporționată pentru autorități, ținând cont de opțiunile operaționale în ceea ce privește prioritățile și resursele.

Curtea a ajuns la concluzia că Turcia nu a avut suficientă grijă pentru a asigura buna organizare și funcționare a serviciilor din spitalele publice în această regiune a țării, în special din cauza lipsei unui cadru care să stabilească reguli pentru spitale în vederea asigurării  protecției vieții nou-născuților prematur. Curtea a observat în continuare că, pe lângă neglijența atribuită personalului medical, o legătură de cauzalitate a fost stabilită între moartea copilului și problemele structurale mai sus-menționate. Prin urmare, copilul a fost victima neglijenței și deficiențelor structurale care nu i-au permis un tratament de urgență adecvat.

De asemenea, Curtea a constatat că procedurile penale au fost fost lipsite de efectivitate și că răspunsul sistemului judiciar turc de moartea copilului nu corespunde garanțiilor inerente dreptului la viață, menționând că, urmare a opiniilor inadecvate ale experților , autoritățile nu au fost în măsură să ofere un răspuns coerent și științific fundamentat problemelor și să stabilească responsabilitatea în cauză.

Curtea a obligat Turcia să plătescă reclamanților 65.000 de euro cu titlu de daune morale.

Cuvinte cheie: > > >