”Curtea remarcă faptul că atât minuta, cât şi dispozitivul încheierii atacate cuprind menţiunea „Pronunţată în cameră de consiliu, doar pentru cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar”, situaţie faţă de care este exclusă eroarea materială privind caracterul public al şedinţei de judecată în care a avut loc pronunţarea.
Cum publicitatea şedinţei de judecată este regula, legea procesual penală reglementând expres şi limitativ situaţiile în care şedinţa se desfăşoară în alte modalităţi, iar pronunţarea în şedinţă publică este obligatorie chiar şi în situaţiile în care şedinţa nu are caracter public în lipsa unei dispoziţii legale exprese, se constată că prima instanţă a încălcat normele legale privind pronunţarea asupra cererii de înlocuire în şedinţă publică, respectiv dispoziţiile art. 405 Cod procedură penală rap. la art. 370 al. 3 Cod procedură penală, pronunţarea în cameră de consiliu asupra cererii de înlocuire a măsurii preventive fiind prevăzută de legea procesual penală exclusiv în privinţa încheierilor pronunţate de judecătorul de drepturi şi libertăţi şi de judecătorul de cameră preliminară în fazele procesuale corespunzătoare.
Potrivit art. 281 al. 1 lit.c Cod procedură penală nerespectarea dispoziţiilor procedurale privind publicitatea şedinţei de judecată atrage sancţiunea nulităţii absolute, nulitate ce poate fi invocată din oficiu, în orice stadiu al procesului şi nu poate fi acoperită, motiv pentru care se impune refacerea actului procesual. Soluţia se impune pentru a garanta respectarea dreptului la două grade de jurisdicţie în materie penală garantat de art. 2, Protocol 7 CEDO, în contextul în care refacerea actului procesual nul pentru prima oară în contestaţie privează partea de calea de atac, instanţa având obligaţia de a se asigura că drepturile garantate de Convenţie „să fie concrete şi efective, nu teoretice şi iluzorii”.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite contestaţia exercitată de contestatorul inculpat , va desfiinţa, în parte, încheierea atacată, exclusiv cu privire la cererea de înlocuire a măsurii preventive, pe care o va trimite spre rejudecare la aceeaşi instanţă, Tribunalul Călăraşi.” (Curtea de Apel București, Secția a II-a Penală, Decizia nr. 246/CO din 05.05.2015, portal.just.ro)
Cuvinte cheie: camera de consiliu > noul cod de procedura penala > nulitate absoluta > sedinta publica
