Art. 1.565. Efectele admiterii actiunii

(1) Actul atacat va fi declarat inopozabil atat fata de creditorul care a introdus actiunea, cat si fata de toti ceilalti creditori care, putand introduce actiunea, au intervenit in cauza. Acestia vor avea dreptul de a fi platiti din pretul bunului urmarit, cu respectarea cauzelor de preferinta existente intre ei.

(2) Tertul dobanditor poate pastra bunul platind creditorului caruia profita admiterea actiunii o suma de bani egala cu prejudiciul suferit de acesta din urma prin incheierea actului. In caz contrar, hotararea judecatoreasca de admitere a actiunii revocatorii indisponibilizeaza bunul pana la incetarea executarii silite a creantei pe care s-a intemeiat actiunea, dispozitiile privitoare la publicitatea si efectele clauzei de inalienabilitate aplicandu-se in mod corespunzator.

Actiunea revocatorie numita si actiunea pauliana, reglementata de art. 1562 – art. 1565 C. civ., este actiunea prin care creditorii unei persoane urmaresc sa obtina declararea inopozabilitatii actelor juridice frauduloase ale debitorului si care au adus atingere dreptului lor de gaj general, este vorba nu de revocarea actului juridic erga omnes, ci doar de inlaturarea opozabilitatii acelui act juridic fata de creditorul care a introdus actiunea sau care a intervenit pe parcursul unui astfel de proces. In acest sens se retine ca, actiunea pauliana nu reprezinta o actiune judiciara de realizare a creantei fata de debitor, cu atat mai mult o actiune de executare silita. [ICCJ, Sectia a II-a civila, Decizia nr. 1396/2014, www. scj.ro]

Tertul dobanditor cu titlu oneros care a fost evins de catre creditor sau care, pastrand bunul l-a despagubit pe acesta, are un drept de regres impotriva debitorului, intemeiat, de cele mai multe ori, pe garantia de evictiune ce cade in sarcina acestuia. Intrucat obligatia de garantie este proprie numai contractelor cu titlu oneros, tertul dobanditor cu titlu gratuit nu are un drept de regres impotriva debitorului. [L. Pop, I.F. Popa, S.I. Vidu, Tratat elementar de drept civil. Obligatiile, Editura Universul Juridic, Bucuresti 2012, p. 777]

Date fiind efectele admiterii actiunii pauliene, precum si împrejurarea ca Legea insolventei a reglementat în mod expres, pentru situatia în care debitorul a intrat în insolventa, actiunile în transfer fraudulos prevazute de art. 79–80 si care reprezinta un caz particular al actiunii pauliene, precum si datorita specificului procedurii insolventei, în doctrina si practica judiciara se admite în mod unanim ca, daca debitorul comerciant este supus unei proceduri colective, creditorii nu mai au deschisa calea actiunii revocatorii individuale în baza art. 975 Cod Civil, ci actiunea se exercita colectiv de masa credala prin intermediul administratorului sau lichidatorului judiciar, iar în subsidiar, prin comitetul creditorilor (art. 80 raportat la art. 81 din Legea nr. 85/2006), cu autorizarea prealabila a judecatorului-sindic. Creditorii nu mai pot actiona individual, jurisprudenta fiind unanima în privinta finelui de neprimire ce conduce la inadmisibilitatea oricaror actiuni în baza art. 975 Cod Civil [art. 1562 -1565 NCC], dupa data deschiderii procedurii.
În consecinta, actiunea promovata de reclamanta este inadmisibila, reclamanta însasi întelegând ca, dupa deschiderea procedurii insolventei, nu are deschisa decât calea prevazuta de art. 79-80 din Legea nr. 85/2006, cale de care a si uzat în prealabil, actiunea fiindu-i respinsa. Doar ca urmare a respingerii demersului anterior, reclamanta a promovat prezenta cerere de chemare în judecata. Sustinerea reclamantei din cuprinsul cererii de chemare în judecata conform careia, în urma admiterii prezentei cereri, bunurile s-ar întoarce pentru a servi la îndestularea tuturor creditorilor, nu face decât sa confirme caracterul inadmisibil al prezentei cereri, un asemenea efect nefiind permis de dispozitiile art. 975 Cod civil [art. 1565 NCC] care prevad ca actul anulat este inopozabil doar creditorului reclamant sau celor care au intervenit în proces. Reclamanta doreste ca actiunea sa fie promovata în conditiile art. 975 Cod civil, dar sa produca efectele specifice formei sale speciale reglementata de art. 79 – 80 din Legea nr. 85/2006, ceea ce este inadmisibil. [Curtea de Apel Oradea, Sectia a II- a civila, de contencios administrativ si fiscal, Decizia nr.25/C/2015-R, portal.just.ro]