Condițiile înscrisului invocat în revizuire

9 martie 2016 Drept Civil Jurisprudenta

”Potrivit dispoziţiilor art. 509 aliniat 1 pct. 5 C.pr.civ. „ revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor;”

Textul de lege menţionat cuprinde două ipoteze, cererea revizuentului fiind în mod evident circumscrisă ipotezei care are în vedere situaţia în care la data pronunţării hotărârii atacate instanţa nu a avut în vedere anumite înscrisuri deoarece aceste înscrisuri nu au putut fi înfăţişate de părţi instanţei din motive independente de voinţa lor, înscrisuri care în mod vădit erau de natură a schimba soluţia dată.

În ceea ce priveşte motivul de revizuire invocat de către revizuent, instanţa reţine că din economia textului legal prevăzut de art.509 punct 5 cod procedură civilă, rezultă că pentru aplicabilitatea acestui motiv de revizuire este necesară îndeplinirea cumulativă a mai multor condiţii:
1) partea interesată să prezinte un înscris nou, care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunţat hotărârea atacată;
2) înscrisul să aibă forţă probantă prin el însuşi, fără să fie nevoie a fi confirmat prin alte mijloace de probă;
3) înscrisul invocat să fi existat la data când a fost pronunţată hotărârea ce se cere a fi revizuită;
4) înscrisul să nu fi putut fi produs în procesul în care s-a pronunţat hotărârea atacată, fie pentru că a fost reţinut de partea potrivnică, fie dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţii;
5) înscrisul să fie determinant, în sensul că, dacă ar fi fost cunoscut de instanţă cu ocazia judecării fondului, soluţia ar fi fost alta decât cea pronunţată;
6) înscrisul nou trebuie prezentat de partea care exercită calea de atac, iar nu să se pretindă instanţei să-l administreze din oficiu.

Citeste mai mult  Subiectul activ al infracţiunii de mărturie mincinoasă. Persoana care a stabilit cu inculpatul relații asemănătoare acelora dintre soți

Deci, în reglementarea actuală, câmpul de aplicare al revizuirii pentru care optează legiuitorul referitor la înscrisuri noi este foarte limitat.

***Revizuire. Hotărâre a CEDO prin care s-a constatat încălcarea art. 6 din Convenție pentru executarea cu întârziere a unei hotărâri judecătorești***

În cauza dedusă judecăţii, se constată că revizuentul a invocat drept înscrisuri noi, răspunsul transmis de Ministerul Afacerilor Externe care are o forţă probantă determinantă, în soluţionarea dosarului nr. ….. întrucât este singurul înscris în baza căruia poate fi soluţionată cererea reclamantei M.A., de a-i fi valorificate veniturile realizate în perioada 1967-1968 în Republica Guineea potrivit hotărârii judecătoreşti definitive şi irevocabile menţionate.

Observând înscrisul invocat de către revizuentă în susţinerea căii de atac de faţă se constată că acesta nu îndeplineşte cumulativ condiţiile prevăzute de art. 509 alin.1 pct. 5 în condiţiile în care acest înscris este emis ulterior pronunţării hotărârii a cărei revizuire se solicită în cauza de faţă.

Aşadar, nu se poate cere revizuirea unei hotărâri pe baza unor înscrisuri apărute după pronunţarea acesteia, textul referindu-se exclusiv la situaţia în care înscrisul exista în momentul judecării pricinii finalizate prin hotărârea atacată, concluzie desprinsă din împrejurarea că art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. vorbeşte de descoperirea înscrisului care a fost reţinut de adversar sau care nu a putut fi înfăţişat dintr-o cauză mai presus de voinţa părţii interesate. Această cerinţă este esenţială, deoarece astfel un proces definitiv câştigat ar putea fi supus revizuirii pe bază de acte şi dovezi posterior confecţionate şi autoritatea de lucru judecat ar deveni iluzorie. Această cerinţă este desprinsă şi din expresia folosită în art. 509 alin. 1 punctul 5 înscrisurile sunt „ descoperite” după darea hotărârii. Pe de altă parte, numai un înscris care a existat la data pronunţării hotărârii a putut fi reţinut de adversar cealaltă parte fiind în imposibilitate de a-l prezenta.

Citeste mai mult  Detinerea a doua permise de conducere

Astfel, condiţia impusă de legiuitor în sensul ca înscrisul invocat să fi existat la data când a fost pronunţată hotărârea ce se cerere a fi revizuită, este expres prevăzută de lege şi esenţială, iar în prezenta cauză înscrisul invocat nu întruneşte cerinţele prevăzute de art. 509 alin. 1 punctul 5 C.Proc. Civ. pentru că este emis după judecarea litigiului , în fond iar situaţia de fapt la care se referă a fost examinată de instanţa care a judecat fondul (C.S.J. Secția Civilă, Decizia nr. 974/1999).

De altfel, textul legal are în vedere înscrisurile doveditoare existente la data judecării cauzei, iar nu pe cele ulterioare. Înscrisul trebuie să existe în materialitatea lui la data judecării procesului.(C.A. Timişoara, secţia civilă, decizia nr. 960/R/1998).

Anterioritatea înscrisului invocat în revizuire faţă de data pronunţării hotărârii este prevăzută de lege în termeni nesusceptibili de interpretare. (Tribunalul Braşov, secţia civilă, decizia nr. 253/R/1994).

***Motivul de revizuire minus petita***

Practica judiciară în materie a statuat că nu poate constitui înscris doveditor, apt să contribuie la admiterea cererii de revizuire în temeiul textului actul unei autorităţi emis după pronunţarea hotărârii chiar dacă în el se confirmă o situaţie fundamental deosebită de aceea care a fost reţinută de instanţă ca determinantă în darea soluţiei (Trib.Jud Satu Mare,secţia civilă, decizia nr. 458/1971, în R.R.D. nr. 7/1972, p. 155). S-a mai statuat de asemenea, că actul de constatare a unei situaţii de fapt anterioare pronunţării hotărârii a cărei revizuire se cere dar întocmit ulterior acestei hotărâri nu justifică revizuirea potrivit art. 509 alin. 1 punctul 5 C.Proc. Civ, deoarece nu constituie un înscris doveditor reţinut de partea potrivnică sau care nu a putut fi înfăţişat dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţii (Trib.Jud. Maramureş, secţia civilă, decizia nr. 215/1977 în R.R.D. nr. 12/1977, p. 48).

Citeste mai mult  Modificarea unilaterala a contractului individual de munca. Reducerea duratei timpului de lucru

Aşadar, faţă de dispoziţia cuprinsă în art. 509 alin. 1 punctul 5 C.Proc. Civ., nu poate fi admisă cererea de revizuire pe baza unui înscris eliberat după pronunţarea hotărârii ce se atacă pe această cale (Trib. Bucureşti, secţia a IV-a civilă, decizia nr. 289/1991 în C.P.J.C. 1991, p. 186, nr. 209) chiar dacă, sunt îndeplinite celelalte condiţii prevăzute de lege. Deci, nefiind îndeplinite cumulativ condiţiile de admisibilitate a revizuirii de faţă, instanţa va respinge calea de atac ca atare.” (Tribunalul Gorj, Decizia 313/2016, portal.just.ro)

Cuvinte cheie: >