Judecătoria Sectorului 4 București a dispus condamnarea unui bărbat la 8 luni de închisoare (cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere) pentru săvârșirea infracțiunii de violare a vieții private, respectiv pentru că a distribuit CD-uri ce conțineau înregistrări cu fosta amantă în ipostaze intime.
Instanța a apreciat că sentimentele de frustrare, regret sau suferință ca urmare a faptului că acesta a fost părăsit ”nu justifică distribuirea premeditată a înregistrărilor în localitatea de domiciliu a persoanei vătămate cu scopul ca un public cât mai larg să aibă cunoștință de comportamentul acesteia în intimitate. Dimpotrivă, aceste acțiuni ilicite ale inculpatului apar ca fiind reprobabile și josnice și numai aplicarea unei pedepse ar fi de natură în a-l determina să înțeleagă că, în viitor, o astfel de conduită trebuie evitată.”
Totodată, instanța l-a obligat pe inculpat să plătească fostei amante 5.000 de euro cu titlu de daune morale.
Extras din considerentele sentinței:
”În fapt, în perioada septembrie 2015 – martie 2016, persoana vătămată și inculpatul au fost într-o relație extraconjugală (ambele părți fiind căsătorite). Pe parcursul acestei relații, inculpatul , fără cunoștința persoanei vătămate, a înregistrat video consumarea unor acte sexuale pe care le-a avut cu persoana vătămată, înregistrări pe care le-a stocat pe diferite suporturi optice, mai precis CD – uri, pe care le-a păstrat (probele administrate converg în sensul că persoana vătămată nu a avut cunoștință despre aceste înregistrări efectuate de inculpat).
În condițiile în care la începutul lunii ianuarie între cei doi au intervenit anumite neînțelegeri, persoana vătămată a luat decizia să îl părăsească pe inculpat. După ce persoana vătămată l-a părăsit, nereușind să o contacteze pe aceasta, în data de 12.01.2016, inculpatul a mers la locul de muncă al persoanei vătămate…, unde a întâlnit-o pe sora persoanei vătămate, respectiv pe numita ZGM. Cu această ocazie, neprimind informații despre persoana vătămată, inculpatul a luat decizia să-i arate martorei ZGM o filmare care reprezenta o înregistrare ce o prezenta pe PV în ipostaze intime cu inculpatul (derularea unor acte sexuale), filmare ce a fost prezentată pe o tabletă pe care inculpatul o adusese cu el. Inițial, martora a privit înregistrarea prezentată de inculpat, însă dându-și seama că o privea pe sora sa, aceasta a renunțat să mai privească în continuare. În continuare, inculpatul i-a spus martorei că persona vătămată este o curvă, că se poate convinge din această filmare despre acest lucru, că mai deține și alte înregistrări asemănătoare și că o să le posteze ca „să știe toată lumea”.
Martora ZGM a adus la cunoștință toate aceste aspecte sorei sale, care, în cele din urmă (motivată inclusiv și de posibilitatea ca, în viitor, inculpatul ar fi putut aduce la cunoștință și altor persoane aceste înregistrări – potrivit declarațiilor persoanei vătămate date în fața instanței), tot în cursul lunii ianuarie 2016, a hotărât să reia relația cu inculpatul.
În continuare, la începutul lunii martie, pe fondul neînțelegerilor cu inculpatul (…), persoana vătămată a luat decizia să-l părăsească definitiv pe inculpat, plecând de la locuința acestuia.
La scurt timp după plecarea persoanei vătămate de la locuința inculpatului, în perioada 13 – 14 martie 2016, inculpatul s-a deplasat în orașul I jud. B oraș unde locuiesc părinții persoanei vătămate (în această deplasare fiind însoțit de martorii PI și TE) cu scopul de a lăsa CD –uri ce prezentau ipostaze intime cu persoana vătămată în zone accesibile publicului. Asfel, pe timpul cât s-a aflat pe raza localității I, inculpatul (fără cunoștința martorilor care îl însoțeau) a distribuit mai multe copii ale acestor CD – uri ce reprezentau filmări ale unor acte sexuale explicite dintre inculpat și persoana vătămată (ex. în zona spitalului sau a unei grădinițe din oraș). (…)
Coroborând probatoriul administrat în cauză, faptele inculpatului BN, care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, la data de 12.01.2016, a prezentat, fără drept, martorului ZGM înregistrări în care acesta întreținea relații sexuale cu persoana vătămată PV, iar în perioada 13 – 14.03.2016, fără drept, a distribuit către public mai multe CD – uri conținând aceleași înregistrări pe raza localității I, jud. B, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de violarea vieții private, prev. de art. 226 alin. 2 din C. pen., cu aplic. 35 alin. 1 din C. pen. (două acte materiale).” (Judecătoria Sectorului 4 București, Sentința penală nr. 3620 din 19 decembrie 2017, www.rolii.ro)
Sentința nu este definitivă, inculpatul formulând apel.
Cuvinte cheie: noul cod penal > violarea vietii private
