Consecințele penale ale retractării declarațiilor de către persoana vătămată

5 aprilie 2017 Drept Penal Jurisprudenta

Declarațiile neconforme cu adevărul date de către persoana vătămată în scopul de a împiedica tragerea la răspundere penală intră în tipicitatea infracțiunii de favorizare a făptuitorului prevăzută de art. 269 Cod penal.

”În contextul cercetărilor efectuate în dosarul nr. 1314/P/2015, inculpații VVL și PC au convenit să ceară inculpatului RI să-și retragă declarațiile anterioare și, totodată, să ateste împrejurări necorespunzătoare adevărului în scopul de a împiedica în acest fel tragerea la răspundere penală a inculpatului LVI pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

În acest sens, în data de 04.04.2015, pentru a crea o poziție favorabilă inculpatului LVI, inculpatul VVL l-a contactat telefonic pe inculpatul RI, solicitându-i acestuia să își retragă declarațiile și să afirme că nu i-a fost sustrasă prin violență nicio suma de bani în schimbul promisiunii de remitere de către inculpatul PC a sumei de bani care i-a fost sustrasă prin întrebuințarea actelor violente.

Aceeași promisiune a fost reiterată telefonic în data de 07.04.2015 atât de către inculpatul VVL cât și de către inculpatul PC, care i-au cerut inculpatului RI să revină asupra declarațiilor date în calitate de persoană vătămată, respectiv să ateste că prin săvârșirea infracțiunii de tâlhărie nu i-a fost sustrasă nicio sumă de bani. În schimbul retractării, cei trei inculpați au prefigurat ca inculpatul RI să dobândească de la inculpatul PC, așa cum s-a amintit anterior, suma de bani care a fost de fapt însușită de către inculpatul LVI.

Citeste mai mult  Lipsa unei asistențe juridice efective în cadrul procesului penal

Tot în cadrul aceleiași convorbiri telefonice, cei trei inculpați au stabilit să se întâlnească în mun. Tg-Jiu, jud. Gorj în data de 08.04.2015, convenind totodată ca suma de bani, promisă pentru retragerea declarațiilor, să fie înmânată inculpatului RI în prezența martorului FG, apărător ales al inculpatului LVI la acea dată.

Astfel, în data de 08.04.2015, în jurul orelor 09:00, inculpații RI, VVL și PC s-au întâlnit cu martorul FG în restaurantul Hotelului Miami. În această unitate, conform indicațiilor martorului FG, inculpatul RI a întocmit un înscris privind declarațiile pe care ar fi trebuit să le dea în cadrul cercetărilor efectuate în dosarul nr. 1314/P/2015, în care a arătat că a găsit „întreaga” suma de 1000 lei, despre care a pretins că i-a fost sustrasă, în căptușeala unei geci, pe care a purtat-o în momentul săvârșirii faptei de tâlhărie.

După întocmirea acestui înscris, inculpații, împreună cu martorul F G, s-au deplasat la Oficiul Poștal nr. 1 din Tg-Jiu, unde inculpatul RI a expediat un plic care conținea înscrisul redactat anterior, către Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu.

Citeste mai mult  Acțiune în regres a asigurătorului. Competența teritorială

Tot cu prilejul expedierii înscrisului, inculpatul RI i-a pretins inculpatului PC suma de 1000 lei în schimbul retractării acuzațiilor formulate în dosarul nr. 1314/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu. Acceptând solicitarea inculpatului R I, inculpatul PC i-a oferit acestuia numai suma de 700 lei, cei doi convenind ca diferența să fie remisă la o dată ulterioară.

Urmare a conduitei infracționale a inculpaților VVL  și PC, prin declarația dată la 28.04.2015 în calitate de persoană vătămată în dosarul nr. 1314/P/2015, inculpatul RI a precizat că prin exercitarea actelor de violență de către inculpații LVI, VNG și LVCI nu i-a fost sustrasă nicio sumă de bani așa cum inițial declarase, sumă de 1000 lei fiind găsită în căptușeala gecii cu care a fost îmbrăcat în data de 18.03.2015, așadar în momentul săvârșirii faptei de tâlhărie. (….)

În drept, s-a apreciat că fapta inculpatului RI care, în data de 28.04.2015 , in calitate de persoană vătămată in dosarul nr. 1314/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu a făcut declarații contrare adevărului, în scopul de a împiedica tragerea la răspundere penală a inculpatului LVI pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de favorizarea făptuitorului, prev. de art.269 alin.l Cod penal.” (Curtea de Apel Craiova, Decizia penală nr. 1892/2016, www.rolii.ro)

Cuvinte cheie: >