Consecințele penale ale ”testării fidelității partenerului”

10 iulie 2017 Drept Penal Jurisprudenta

Metoda prin care un bărbat a ales să verifice fidelitatea partenerei sale, respectiv folosirea unui program informatic prin care a interceptat convorbirile telefonice efectuate de prietena sa prin intermediul telefonului, i-a adus acestuia o pedeapsă de 8 luni de închisoare, amânată pe un termen de supraveghere de 2 ani. 

Extras din considerentele sentinței penale nr. 377 din 10 martie 2017 a Tribunalului Iași:

”În fapt, în luna septembrie 2011 inculpatul TMC era într-o relație cu persoana vătămată ȚA intenționând să se căsătorească cu aceasta. Pentru a verifica fidelitatea prietenei sale, inculpatul a achiziționat la data de 22.09.2011 un program informatic denumit ,,Mbackup” de la numitul DFR (pentru care a plătit 600 euro) și pe care l-a instalat în telefonul mobil marca Nokia având IMEI x, pe care l-a făcut cadou apoi prieteni sale ȚA, fără a-i spune de existența softului. Cu ocazia instalării în telefonul mobil programul informativ a fost configurat pentru a transmite convorbirile și comunicările purtate prin intermediul acelui aparat telefonic către numărul de telefon xxxxxxxxxx utilizat de inculpat. În momentul în care TA apela sau era apelată inculpatul avea opțiunea, pe care a și folosit-o de a asculta convorbirea telefonică purtată de aceasta; de asemenea ori de câte ori TA primea sau trimitea mesaje SMS, programul informatic transmitea mesajul și către telefonul inculpatului. În felul acesta, inculpatul a folosit programul informatic prin care a interceptat pentru mai mult timp (până la data de 30.09.2011) fără drept convorbirile și comunicările telefonice efectuate de ȚA prin intermediul aparatului telefonic având IMEI x, program informatic fiind configurat pentru a transmite datele informatice interceptate către aparatul telefonic în care a fost introdusă cartela SIM cu nr. de apel x utilizată de inculpat.

Citeste mai mult  Constatarea de urgență a unei stări de fapt pe calea ordonanței președințiale

Audiat la data de 13.12.2016 inculpatul a recunoscut comiterea faptei.

În drept, fapta inculpatului TMC care a folosit un program informatic prin care a interceptat fără drept convorbirile și comunicările telefonice efectuate de ȚA prin intermediul aparatului telefonic având IMEI x, program informatic fiind configurat pentru a transmite datele informatice interceptate către aparatul telefonic în care a fost introdusă cartela SIM cu nr. de apel x utilizată de inculpat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de interceptare ilegală a unei transmisiuni de date informatice prev art. 361 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal, art. 5 Cod penal Cod procedură penală.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C.pen., întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

Se constată astfel că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a încheiat acordul de recunoaștere a vinovăției și cu privire la vinovăția inculpatului.

Declarațiile inculpatului, ale părții vătămate, ale persoanelor de la care inculpatul a obținut programul informatic reprezintă probatorii suficiente și care susțin dincolo de orice îndoială rezonabilă vinovăția acestuia în raport de fapta pentru care s-a dispus sesizarea instanței cu prezentul acord.

Citeste mai mult  Rezoluțiune antecontract de vânzare. Caracterul aleatoriu al convenției

Întrucât maximul special al pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 15 ani închisoare iar acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, în limitele autorizate de procurorul ierarhic superior, conține mențiunile prev. de art. 482 C.proc.pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat ales, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul de urmărire penală, se constată întrunite toate condițiile legale pentru realizarea acestuia.

Pe de altă parte, instanța mai reține că și felul, cuantumul și modalitatea de individualizare a pedepsei (amânarea aplicării pedepsei) cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat sunt suficiente pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, față de lipsa de antecedente penale a inculpatului și caracterul de excepție pe care infracțiunea comisă a avut-o în conduita inculpatului.

Pentru toate aceste considerente, în baza art. 485 alin. 1, lit. a rap. la art. 396 alin. 2 C.proc.pen., instanța va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între procurorul din cadrul DIICOT– ST Iași și inculpatul, cu privire la infracțiunea de interceptare ilegală a unei transmisiuni de date informatice prev art. 361 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal, art. 5 Cod penal și art. 480 alin. 4 Cod procedură penală.

Citeste mai mult  ICCJ. Aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei pentru infracţiuni care au produs consecinţe deosebit de grave potrivit Codului penal anterior

Pentru aceste motive instanța va stabili pentru inculpatul TMC pedeapsa de 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de interceptare ilegală a unei transmisiuni de date informatice prev art. 361 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal, art. 5 Cod penal și art. 480 alin. 4 Cod procedură penală.

Va amâna aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 84 Cod penal, care se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.”

Sentința este definitivă. Aceasta poate fi consultată integral pe www.rolii.ro

Cuvinte cheie: >