Group 1

Culpa avocatului în stabilirea unui cadru procesual eronat prin chemarea în judecată a unui pârât fără capacitate procesuală de folosință

19 decembrie 2016 Drept Civil Jurisprudenta

”Analizand cererea reclamantei, din perspectiva motivelor invocate (in esenta constand in neindeplinirea corespunzatoare a obligatiilor asumate de parata, prin avocatii sai care au stabilit un cadru procesual eronat in dosarul X -devenit ulterior X**, prin chemarea in judecata a unui parat fara capacitate procesuala de folosinta, respectiv Consiliul Județean I_, fapt ce i-a provocat un prejudiciu constand in totalitatea sumelor de bani achitate in legatura cu acest dosar), instanta apreciaza cererea reclamantei neintemeiata.

Se constata ca, in speta, sapte instanțe (apel, recurs in dosarul nr. X -f.21-31; fond, apel in dosarul X** si fond, apel, recurs in dosarul nr. X) au solutionat cererile in contradictoriu cu paratul Consiliu Județean I_, fara a considera ca acest parat n-ar avea capacitate procesuala de folosință.

Prin Decizia civila nr. 1170R/11.06.2013 pronunțata de Curtea de Apel București s-a dat o interpretare opusa aceleiasi chestiuni.

Existenta unei jurisprudente neunitare la nivelul instantelor (pentru perioada de referinta 2008-2013) cu privire la problema capacitatii de folosinta a Consiliului Județean este de natura a confirma faptul ca a fost rezonabila convingerea avocatilor din cadrul paratei, cum ca promovarea unei actiuni, in contradictoriu cu acest parat, ar fi putut avea sanse de castig (ceea ce, in dosarul X s-a si realizat). In acest context, al unei incertitudini jurisprudentiale, nu se poate retine nici cea mai usoara forma de culpa, ce presupune ca rezultatul faptei putea fi prevazut, in conditiile in care practica instantelor (la nivelul anului 2008, cand a fost redactata actiunea) cu privire la problema capacitatii procesuale a consiliilor judetene nu era una previzibila.(Judecătoria Sectorului 3 București, Sentința civilă nr. 2784/2016, www.rolii.ro)

Cuvinte cheie: > >