„Desi fapta, in sine, prezinta un anumit grad de pericol social, reflectat in cuantumul si natura masurii represive (amenda contraventionala in cuantum de 10.000 lei) trebuie sa se tina cont si de celalalt aspect al sanctiunii aplicate si de scopul urmarit prin aplicarea acesteia, si anume caracterul de preventie.
Atributia organelor de control nu este doar de a constata abaterile de la normele legale si de a aplica sanctiuni severe ci si de a indruma agentii economici pentru a intra in legalitate ori, acest aspect nu implica, in mod obligatoriu, si pedepsirea acestora. In eventualitatea insa, in care, considera ca este necesara si o corectie legala, cuantumul acesteia trebuie sa fie individualizat in raport de imprejurarile concrete in care a fost savirsita fapta dar si de pozitia contravenientului. Asa cum in domeniul penal, exista circumstante atenuate legale , asa si in materia contraventionala, trebuie sa existe un corespondent.
Daca ele nu au fost avute in vedere de catre agentul constatator, este obligata instanta sa o faca.
In speta de fata, petenta s-a conformat si i-a intocmit martorului contract individual de munca, l-a inregistrat in Registrul general de evidenta la salariatilor si a notificat ITM cu privire la indeplinirea acestor masuri. Recunoasterea vinovatiei, oarecum tacit, prin indeplinirea obligatiei trasata de agentii constatatori, in termenul stipulat de acestia, constituie o circumstanta atenunata pe care instanta o are in vedere la individualizarea sanctiunii contraventionale.
Intrucat, in acest moment, nu se mai poate lua in discutie un anumit grad de pericol social al faptei savirsite de petenta, instanta va admite plangerea si va dispune inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu o pedeapsa mai mica, admisa de dispozitiile OG nr. 2/2001, si anume avertismentul.”(Judecatoria Harsova, Sentinta civila nr. 235/2013)
Cuvinte cheie: circumstanta atenuanta > pericol social al faptei > proces verbal de contraventie > recunoasterea vinovatiei > sanctiune contraventionala
