”În fapt, prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției nr. x/19.10.2013 întocmit de intimat, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 720 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 39 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, întrucât, la data de 18.08.2013, s-a constatat că nu au fost comunicate datele de stare civilă ale persoanei care a condus autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare X la data de 04.05.2013. (…)
***Refuzul de a semna procesul-verbal de contravenție neconfirmat de un martor***
Examinând modul de încheiere a procesului-verbal contestat, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, nefiind incident niciunul dintre cazurile de nulitate absolută reglementate de art. 17 din OG 2/2001, care să poată fi invocate din oficiu de către instanța de judecată.
În ceea ce privește neindicarea numelui unui martor asistent care să confirme întocmirea procesului – verbal în lipsa contravenientului la data menționată în cuprinsul acestuia, tribunalul apreciază că nefiind cazul unei nulități exprese, petentul avea obligația de a dovedi existența unei vătămări care i s-a cauzat prin nerespectarea de către agentul constatator a prevederilor art. 19 din OG nr. 2/2001, ceea ce în cauză nu s-a întâmplat. Prin urmare, se va respinge ca neîntemeiată cererea de anulare a procesului – verbal de contravenție pentru acest motiv.” (Tribunalul Ilfov, Decizia civilă nr. 1180/2015, www.rolii.ro)
Cuvinte cheie: martor > proces verbal de contraventie
