Parchetul General: Curtea Constituțională nu a dezincriminat infracțiunea de abuz în serviciu

15 februarie 2017 Drept Penal

Parchetul General precizează că, prin Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016 (referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.246 din Codul penal din 1969, ale art.297 alin. 1 din Codul penal și ale art.132 din Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, publicată în Monitorul Oficial nr.517 din 08.07.2016), Curtea Constituțională a decis că dispozițiile art.246 din Codul penal din 1969 și ale art.297 alin.(1) din Codul penal sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „îndeplinește în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinește prin încălcarea legii”. Dispozitivul acestei decizii se completează și trebuie interpretat/ aplicat în raport cu considerentele care îl fundamentează și explicitează. Astfel, Curtea statuează că neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuții de serviciu reglementate expres prin legislația primară — legi și ordonanțe ale Guvernului.

De asemenea, PÎCCJ menționează faptul că Decizia nr. 405/2016 este o decizie interpretativă, care nu afectează conținutul normativ al actului controlat, ci doar înțelesul său contrar Constituției. Practic, fără a se declara neconstituționalitatea textului, Curtea reinterpretează norma și stabilește care este interpretarea compatibilă cu Constituția. În consecință, prin această decizie nu a fost „dezincriminată” infracțiunea de abuz în serviciu.

Citeste mai mult  Plata despăgubirilor civile în cazul infracţiunii de tăinuire

Comunicatul Parchetului General vine după ce Curtea de Apel Alba Iulia a admis, pe 9 februarie 2016, o contestație la executare formulată de fostul secretar al CJ Hunedoara și a anulat condamnarea de 3 ani închisoare cu suspendare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu.

Judecătorii au stabilit că, în speța respectivă, a intervenit o dezincriminare a infracțiunii de abuz în serviciu, deoarece contestatorul nu a încălcat o atribuție de serviciu reglementată expres prin legislația primară — legi și ordonanțe ale Guvernului—, ci a încălcat o Hotărâre de Guvern, care este un act de reglementare secundară.

Cuvinte cheie: >