”Prin procesul verbal de constatare a contravenției, nr.x/27.03.2014, intomcit de IPJ Ilfov, apelantul petent a fost sanctionat contravențional cu amenda, in cuantum de 340 de lei si suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada de 30 de zile, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.100 alin.3 lit.c din O.U.G. nr.195/2002, rep., retinandu-se, in fapt, că la data de 27.03.2014, petentul a condus autoturismul marca Ford pe DN3, catre X a ajuns la intersectia cu sens giratoriu din dreptul …nu respectat indicatorul rutier „Cedeaza trecerea” si nu a acordat prioritate de trecere auto MAI, care circula in interiorul sensului giratoriu, cu pericol de accident, autoturismul de politie franand pentru a evita coliziunea. (…)
Cu privire la temeinicia procesului verbal, tribunalul constata ca in mod gresit prima instanta a apreciat probatoriul administrat in cauza, retinand o situatie de fapt conforma celei din cuprinsul procesului verbal contestat.
***Plângere contravențională. Lipsa ordinului de serviciu al agentului constatator***
Astfel, prima instanta a inlaturat declaratia martorului audiat in cauza pentru simplul motiv ca acesta este in relatie de prietenie cu apelantul petent, precum si pentru ca acesta a semnat procesul verbal contestat fara a avea vreo obiectiune.
In primul rand, tribunalul apreciaza ca nu se poate sustine, de plano, ca declaratia unui martor trebuie inlaturata din ansamblul probator in masura in care acesta este in relatie de prietenie cu partea care l-a propus ca martor. In caz contrar, ar fi lipsite de orice efect util dispozitiile art.315 C.proc.civ. referitoare la persoanele care nu pot fi ascultate ca martori, in considerarea legaturilor speciale avute cu partea care a propus aceasta proba. Prin urmare, daca o persoana nu se incadreaza in ipotezele avute in vedere de art. 315 alin.1 pct.1-3 C.proc.civ., declaratia acesteia, data in fata instantei, in calitate de martor, trebuie avuta in vedere la pronuntarea solutiei, urmand a fi apreciata conform art. 264 alin.1 C.proc.civ. Asadar, inlaturarea unei astfel de probe, avand ca unic temei relatia de prietenie cu partea care a propus martorul, trebuie motivata de catre instanta, cu precizarea argumentelor concrete care au condus instanta la concluzia ca o astfel de declaratie este nesincera. Or, prima instanta nu a procedat în acest mod, ci pur si simplu a inlaturat declaratia singurului martor propus in cauza de catre apelantul petent.
In ceea ce priveste imprejurarea ca apelantul petent a semnat fara obiectiuni procesul verbal contestat, tribunalul apreciaza ca si sub acest aspect rationamentul primei instante este gresit intrucat lipsa obiectiunilor din cadrul procesului verbal contestat nu poate avea semnificatia unei recunoasteri extrajudiciare si nu inlatura, astfel cum rezulta din dispozitiile O.G. 2/2001, dreptul persoanei sanctionate contraventional de a formula plangere contraventionala.
***Neacordarea priorității de trecere pietonilor. Proces verbal de contravenție anulat***
Fată de aceste considerente, avand in vedere ca din probele administrate in fata primei instante a rezultat o alta situatie de fapt decat cea retinuta de catre agentul constatator in procesul verbal, martorul audiat aratand ca nu se afla niciun vehicul in sensul giratoriu in momentul in care apelantul petent a patruns cu autoturismul sau in acesta, tribunalul, in temeiul art.480 alin.2 C.proc.civ., va admite apelul, (….) in sensul ca va admite plangerea contraventionala, va anula procesul verbal de constatare a contraventiei.” (Tribunalul Ilfov, Decizia civilă nr. 2555/24 noiembrie 2015, www.rolii.ro)
Cuvinte cheie: martor > proces verbal de contraventie