Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Iași au dispus trimiterea în judecată:
în stare de arest preventiv a inculpatului Ș. V., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui, la data faptelor, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de:
– 4 infracțiuni de trafic de influență, din care una în formă continuată;
– nerespectarea regimului armelor și munițiilor;
– influențarea declarațiilor;
și în stare de libertate a inculpaților:
B. I. D. și R. L., administratori ai unor societăți comerciale, în sarcina cărora s-a reținut infracțiunea de cumpărare de influență;
L. I. (deținut într-o altă cauză), în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de cumpărare de influență, în formă continuată;
P. C. C. și S. O., administratori ai unor societăți comerciale, în sarcina cărora s-a reținut infracțiunea de mărturie mincinoasă;
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
La sfârșitul anului 2013, inculpatul Ș. V. i-a promis inculpatului L. I. că va efectua demersuri pe lângă magistrații de la Curtea de Apel Iași, în sensul soluționării favorabile a apelului formulat de acesta din urmă. În acest context, inculpatul Ș. V. a solicitat și primit de la inculpatul L. I., cu titlu de împrumut, suma de 13.000 lei, fără a se stabili un termen clar de restituire a banilor.
După aproximativ 2-3 săptămâni, inculpatul Ș. V. a restituit suma de 5.000 lei, iar diferența de 8.000 lei a fost păstrată pentru continuarea demersurilor în vederea obținerii unei soluții favorabile pentru inculpatul L. I.
La data de 18.04.2014, la solicitarea inculpatului Ș. V. și în considerarea promisiunilor anterioare ale acestuia, de folosire a influenței sale pe lângă magistrații Curții de Apel Iași, inculpatul L. I. i-a remis un miel în greutate de 6-7 kg (n.n. la valoarea minimă de piață de 132 lei).
La data de 25.07.2014, în contextul tergiversării demersurilor promise pentru întreruperea pedepsei în favoarea inculpatului L. I., al declanșării audierilor de martori în cauză, dar și al evenimentelor de notorietate privind arestarea unor persoane publice implicate în acte de corupție, inculpatul Ș. V. s-a întâlnit cu două dintre rudele celuilalt inculpat. Cu această ocazie, intuind faptul că una dintre persoane înregistra convorbirea ambientală pe care o avea cu aceasta, i-a promis suma de 1.000 lei necesară pentru plata onorariului avocatului, promisiune ce a fost onorată la data de 26.07.2014. Acest demers a avut ca scop determinarea acelei persoane, prin corupere, să nu sesizeze organele de urmărire penală în legătură cu infracțiunea de trafic de influență comisă în raport de inculpatul L. I.
În data de 27.05.2014, inculpatul Ș. V., lăsând impresia că are influență asupra unui ofițer de poliție din cadrul I.P.J. Vaslui, care avea spre soluționare o cerere de avizare a unei firme de pază, a solicitat de la o persoană suma de 700 lei, pentru a-l determina pe ofițerul respectiv să rezolve favorabil acea cerere.
La data de 29.05.2014, inculpatul Ș. V. i-a promis inculpatului R. L. că va interveni pe lângă un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, care supraveghea cercetările într-un dosar penal ce viza săvârșirea unei game variate de infracțiuni (furt calificat, tâlhărie, ultraj, ultraj contra bunelor moravuri în tulburarea ordinii și liniștii publice, fals intelectual, amenințare), acceptând, în acest sens de la acesta, cazarea într-un imobil de pe litoralul românesc. Scopul urmărit prin această intervenție era acela ca, față de o rudă a inculpatului S. O., suspect în dosarul respectiv, să nu se dispună vreo măsura preventivă privativă de libertate.
Mai mult, pentru a-i crea inculpatului R. L. convingerea că influența pe care o are asupra procurorului de caz este reală, la data de 30.05.2014, inculpatul Ș. V. s-a deplasat la sediul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, unde a intrat o perioadă scurtă de timp.
La data de 26.07.2014 cu ocazia audierii sale în calitate de martor, în legătură cu promisiunea folosirii influenței de către inculpatul Ș. V. pe lângă procurorul de caz de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bârlad, inculpatul S. O. a declarat mincinos că nu a avut nicio discuție vreodată cu acesta, în legătură cu situația juridică a rudei sale.
În perioada 18-22.07.2014, inculpatul Ș. V. a acceptat de la inculpatul B. I. D. suma de 15.000 lei pentru ca, în calitatea sa de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui, să-și folosească influența pe lângă primarul unei comune din același județ, urmând ca edilul să dispună deblocarea unei sume de 30.000 lei, pentru lucrări efectuate pe raza acestei unități administrativ-teritoriale, de o societate controlată de inculpatul P. C. C. Această firmă, subcontractase lucrările de la o altă societate, controlată de inculpatul B. I. D.,
La data de 13.08.2014 cu ocazia audierii sale în calitate de martor, în legătură cu aspectele precizate mai sus, P. C. C. a făcut declarații mincinoase, negând existența unui astfel de plan infracțional.
În data de 18.08.2014, cu ocazia inventarierii bunurilor personale deținute în biroul de lucru de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui, comisia constituită din procurori de la unitatea de parchet amintită a identificat, în fișetul inculpatului Ș. V. un număr de 65 cartușe cu glonț, dintre care doar 45 cartușe erau deținute fără drept.
În cauză a fost dispusă măsura sechestrului asigurător asupra sumei de 1000 lei și a unui număr de 45 cartușe cu glonț, ce constituie obiectele materiale ale infracțiunilor de influențarea declarațiilor respectiv nerespectarea regimului armelor și munițiilor.
În cauză, procurorii au beneficiat de sprijinul tehnic al Serviciului Român de Informații.
Dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Iași, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii și preventive dispuse în cauză.
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
Sursa: comunicat DNA
Cuvinte cheie: arest preventiv > DNA > influentarea declaratiilor > procuror > trafic de influenta > trimitere in judecata