În hotărârea din 4 iunie 2019 în cauza Sigurður Einarsson și alții împotriva Islandei (cererea nr. 39757/15), Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în unanimitate, a constatat că a existat o încălcare a articolului 6 § 1 (dreptul la un proces […]

În hotărârea din 17 aprilie 2018 în cauza Uche împotriva Elveției (cererea nr. 12211/09), Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în unanimitate, a constatat că a fost încălcat art. 6 § 1 (dreptul la o hotărâre motivată) din Convenție. În cauză, […]

Prin sentinţa penală nr.80 din 26.09.2016 a Judecătoriei Săveni, i s-a aplicat inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de „conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului […]

***Articol realizat de avocat Lăcătuș Igor*** În speță, Curtea de Apel Oradea, având de soluționat un apel declarat de inculpat împotriva sentinței instanței de fond, prin care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă a închisorii de 2 ani și […]

”Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, regula nemijlocirii constituie o garanție importantă a garanției echității în procesul penal și ea este înțeleasă ca fiind acea regulă în temeiul căreia într-un proces penal hotărârea trebuie luată de judecătorii care au […]

În hotărârea din 12 octombrie în cauza Cafagna împotriva Italiei (cererea nr. 26073/13), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a hotărât, cu majoritate, că a fost încălcat articolul 6 §1 și §3 (d) (dreptul la un proces echitabil într-un termen rezonabil […]

Cauza DMD împotriva României (cererea nr. 23022/13)  privește procedura inițiată de un fiu împotriva tatălui pentru violență în familie. În hotărârea din 3 octombrie 2017, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a constatat în unanimitate, că a fost încălcat articolul 3 (interzicerea […]

În Monitorul Oficial cu numărul 754 din 21 septembrie 2017 a fost publicată hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 8 noiembrie 2016 în cauza Gutău împotriva României (cererea nr. 41468/10). În cauză, reclamantul s-a plâns de încălcarea dreptului său […]

”Privilegiul împotriva autoincriminării este principiul conform căruia statul nu poate obliga un suspect să coopereze cu acuzarea prin oferirea de probe ce l-ar putea incrimina. În condițiile ascultării unei persoane în calitate de martor, sub prestare de jurământ și, mai […]

Restricționarea comunicării între avocat și acuzat pe motive de protecție a secretului de stat încalcă dreptul la un proces echitabil. Cauza M. împotriva Olandei (cererea nr. 2156/10) se referă la un fost membru al serviciilor secrete olandeze, care a fost […]