Joi, 16 iulie 2020, Plenul Curții Constituționale s-a pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.524 alin.(3) din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: „(3) Contestaţia se soluţionează de către completul învestit cu judecarea cauzei de îndată sau […]
RIL promovat. Interpretarea prevederilor art. 41 alin. (1) teza I CPC
Colegiul de conducere al Curții de Apel Brașov a sesizat ÎCCJ cu recurs în interesul legii cu privire la următoarea problemă de drept soluționată diferit de instanțele judecătorești: ”Interpretarea sintagmei ”aceeași pricină”, care îl face pe judecător incompatibil în temeiul […]
CEDO. Cauza Deli împotriva Republicii Moldova. Avocat amendat pentru sfidarea instanței de către același judecător în fața căruia s-a produs fapta
În hotărârea din 22 octombrie 2019 în cauza Deli împotriva Republicii Moldova (cererea nr. 42010/06), Curtea Europeană a Drepturilor Omului, cu unanimitate, a constatat că a fost încălcat art. 6 § 1 din Convenţie. Cauza privește plângerea reclamantului referitor la […]
CEDO. Examinarea procedurilor de faliment de către un tribunal care era găzduit în fosta clădire a debitorului. Încălcarea art. 6 § 1 din Convenție
În hotărârea din 27 iunie 2019 în cauza Cosmos Maritime Trading şi Shipping Agency împotriva Ucrainei (cererea nr. 53427/09), Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în unanimitate, a constatat că a fost încălcat articolul 6 § 1 din Convenție. În fapt […]
CEDO. Lipsa de imparțialitate a unui judecător
În hotărârea din 4 iunie 2019 în cauza Sigurður Einarsson și alții împotriva Islandei (cererea nr. 39757/15), Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în unanimitate, a constatat că a existat o încălcare a articolului 6 § 1 (dreptul la un proces […]
Consecinţele greşitei respingeri a cererii de abţinere/recuzare a completului de judecată investit cu soluţionarea cauzei pe fond
„În cursul soluţionării cauzei la Judecătoria Gura Humorului, judecătorul fondului a formulat cerere de abţinere, motivând că îl cunoaşte pe inculpat care i-a dat anterior cadou două cărţi cu prilejul vizionării unui imobil, pe care le-a luat, recunoscându-şi astfel incompatibilitatea. […]
CEDO. Problema imparțialității judecătorului al cărui fiu este stagiar în cadrul cabinetului de avocatură ce reprezintă una dintre părțile în proces
În hotărârea din 27 iunie 2017 în cauza Ramljak împotriva Croației (cererea nr. 5856/13), Curtea Europeană a Drepturilor Omului, cu 6 voturi la 1, a constatat că a fost încălcat art. 6 § 1 din Convenție. Reclamanta s-a plâns că, […]
CCR. Sintagma ”suspiciune rezonabilă” utilizată în relaţie cu instituţia strămutării unei cauze penale, constituțională
În Monitorul Oficial cu numărul 857 din 27 octombrie 2016 a fost publicată Decizia CCR nr. 438/2016 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 71 din Codul de procedură penală. Dispoziţiile art. 71 din Codul de procedură penală, […]
CCR. Incompatibilitatea judecătorului. Sintagma „suspiciune rezonabilă”, constituțională
În Monitorul Oficial cu numărul 743 din 23 septembrie 2016 a fost publicată Decizia Curții Constituționale nr. 500/2016 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. (1) lit. f) şi ale art. 68 alin. (1) şi (5) […]
Problema imparțialității unui judecător cercetat pentru încălcarea deontologiei profesionale în viziunea CEDO
Joi, 1 septembrie 2016, în hotărârea publicată în cauza Upīte împotriva Letoniei (nr. 7636/08), Curtea Europeană a Drepturilor Omului, cu unanimitate, a hotărât că nu a fost încălcat art. 6 din Convenție. Cauza privește recuzarea unui judecător într-o cauză civilă […]