În ședința din 20 ianuarie 2025, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru soluţionarea recursurilor în interesul legii, prin Decizia nr. 1 în dosarul nr. 1127/1/2024, a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de […]
Persoana care are calitatea de cadru didactic în învăţământul superior într-o universitate privată are calitatea de funcţionar public, în accepţiunea dispoziţiilor art. 175 alin. (1) lit. b) teza a II-a C. pen. ”Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că […]
În ceea ce privește determinarea poziţiei juridice a intermediarului, respectiv dacă acesta este complice la infracţiunea de dare de mită sau la cea de luare de mită, în cazul infracţiunilor bilaterale nedisociate, ne aflăm în prezenţa unei complicităţi unice, indiferent […]
”Conform art. 101 alin. 3 Cod procedură penală, este interzis organelor judiciare sau altor persoane care acţionează pentru acestea, să provoace o persoană să săvârşească sau să continue săvârşirea unei fapte penale, în scopul obţinerii unor probe. Potrivit considerentelor hotărârilor […]
Curtea de Apel Bucureşti, Secţia I Penală, a solicitat ÎCCJ pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „dacă în sensul legii penale, profesorul din învăţământul preuniversitar de stat este funcţionar public în accepţiunea art. 175 alin. 1 lit. […]
În şedinţa din 25 ianuarie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, prin Decizia nr.2 în dosarul nr.3838/1/2016, a admis sesizarea formulată de către Curtea de Apel Constanța – […]
”S-a aratat faptul ca martorii denunţători, după ce au sesizat organele de urmărire penală, l-au încurajat pe inculpat în mod repetat să săvârşească infracţiunea de luare de mita, creându-i toate premisele de a nu refuza oferta de bani. Curtea observa […]
”Curtea de Apel constată că deşi referirile la interzicerea provocării apar în Codul de procedură penală în art. 101 alin. 3 C.p.p. – „Este interzis organelor judiciare penale sau altor persoane care acţionează pentru acestea să provoace o persoană să […]
A afirma că expresia „alte foloase” din textul de incriminare prevăzut în art. 289 alin. 1 Cod penal include orice fel de avantaj, de natură patrimonială ori nepatrimonială, inclusiv favoruri sexuale, pe care subiectul activ al infracțiunii de luare de […]
Prin sentinţa penală nr.224/29.04.2016 pronunţată de Tribunalul Galaţi, s-a schimbat încadrarea juridică dată faptei reţinute în sarcina inculpatului I.M. prin rechizitoriu din 27 de infracţiuni de luare de mită prevăzute fiecare de art. 289 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. […]