Din analiza dispoziţiilor art. 718 alin.1 C. proc. civ. [art. 718 a devenit art. 719 după republicarea CPC s.n.] rezultă că suspendarea executării silite este un incident procedural care constă în oprirea temporară a executării silite şi care are drept scop protejarea intereselor debitorului faţă de eventualele neregularităţi privind desfăşurarea executării silite, prin sistarea temporară a efectuării oricăror acte de executare.
Noţiunea de „motive temeinice” trebuie să se raporteze la necesitatea măsurii solicitate, ce urmează să fie apreciată de instanţă în raport de iminenţa producerii unui prejudiciu în patrimoniul contestatorului dacă măsura nu ar dispusă.
În acelaşi timp, se apreciază că fără a prejudicia fondul cauzei, contestaţia în sine, judecătorul trebuie ca, similar materiei ordonanţei preşedinţiale, să pipăie acest fond, să verifice consistenţa susţinerilor părţilor.
În cauză, se observă că, la termenul de judecată când a soluţionat cererea de suspendare a executării silite, în sensul respingerii acesteia ca neîntemeiată, prima instanţă a dispus efectuarea unei expertize contabile pentru a se stabili cât anume a achitat debitoarea din prima tranşă şi la ce dată, când a fost introdus la plată biletul la ordin de către creditoare şi dacă la momentul introducerii acestuia la plată, debitoarea avea disponibil în cont.
În acelaşi timp, se reţine că potrivit art. 2.1 din tranzacţia încheiată de părţi, acestea au convenit ca în cazul în care debitorii nu-şi respectă vreuna din obligaţiile de plată prevăzute la art. 1.1, aceştia să plătească creanţa iniţială în totalitatea ei, fără aplicarea vreunei scăderi, care la data încheierii contractului este de 1.108.384,13 lei, faţă de 788.905 lei stabilită prin tranzacţie, plus penalităţi de 0,2% pe zi de întârziere din suma rămasă neachitată până la achitarea integrală a întregii sume.
Întrucât clauza prevăzută de art. 2.1 este activată în cazul în care se constată că debitorii nu şi-au îndeplinit obligaţiile asumate, iar instanţa de fond a motivat că nu poate stabili la momentul soluţionării cererii dacă a fost plătită integral prima rată şi nu poate analiza cui îi revine culpa pentru neplata ratei a treia, dispunând efectuarea unei expertize contabile pentru a lămuri aceste aspecte, se apreciază că în mod nejustificat a respins cererea de suspendare a executării silite.
Sub acest aspect, se mai cuvine menţionat că măsura suspendării executării silite se impunea, având în vedere suma foarte mare pentru care s-a pornit executarea silită, incertitudinea care există în ce priveşte întinderea acesteia în raport de atitudinea culpabilă a acestora în ce priveşte executarea dispoziţiilor tranzacţiei şi nu în ultimul rând în ce priveşte iminenţa producerii unui prejudiciu pentru debitoarea contestatoare, cât priveşte intrarea acesteia în incapacitate de plată.
Cu referire la acest din urmă argument, se mai poate adăuga şi că pericolul pentru apelantă în ce priveşte intrarea acesteia în procedura falimentului nu este doar anticipat, ci este pe cale să se devină real, în condiţiile în care creditoarea a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenţei debitoarei.
În acelaşi timp, aprecierea instanţei de fond potrivit căreia existând mai mulţi creditori, cu ranguri diferite de preferinţă, efectul măsurii de restrângere a executării silite, prin admiterea cererii de suspendare, poate avea efecte negative asupra executării silite, pornite la solicitarea creditoarei SC A IFN SA., nu este întemeiată.
Art. 783 alin.1 teza a II a C. proc. civ. [art. 783 a devenit art. 784 după republicarea CPC s.n.] prevede că de la indisponibilizarea sumei poprite şi până la achitarea integrală a obligaţiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, terţul poprit nu va face nicio plată sau altă operaţiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, dacă legea nu prevede altfel.
În raport de aceste dispoziţii, în cazul existenţei unui alt creditor al contestatoarei, acesta nu poate trece la executare silită în detrimentul creditorului cu privire la a cărei executare s-a dispus suspendarea executării silite, astfel că, nici din această perspectivă nu se justifica respingerea cererii de suspendare a executării silite. (Tribunalul Teleorman, Decizia civilă nr. 734/18.06.2015, portal.just.ro)
Cuvinte cheie: executare silita > noul cod de procedura civila
