„Art. 17 din OG nr. 2 /2001 prevede ca lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediul acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal,nulitate ce se constata si din oficiu.
Faptele consemnate de agentul constatator in procesul verbal de contraventie si retinute in sarcina petentului nu sunt descrise suficient ceea ce echivaleaza cu lipsa acestora, imprejurare care atrage nulitatea procesului verbal de contraventie, in conditiile art. 17 din OG 2/2001.
In lipsa unor mentiuni exacte si concrete cu privire fapta savarsita se incalca si dreptul la aparare al petentului contravenient, acesta fiind pus in situatia de a nu-si putea formula apararile in mod corespunzator.
In raportul agentului constatator si in procesul-verbal (…)se mentioneaza ca petentul a efectuat apelul de urgenta 112 pentru a sesiza faptul ca organele de politie nu au luat masurile legale cu privire la o reclamatie, petentul fiind nemultumit de faptul ca, desi in urma cu trei luni de zile a formulat plangere penala impotriva persoanelor care l-au lovit pe fiul sau, nu a primit nici un raspuns cu privire la plangerea formulata. Aceste imprejurari nu au fost mentionate in procesul-verbal contestat, astfel ca procesul-verbal nu poate fi completat de documentatia inaintata de intimat.”(Judecatoria Targu Carbunesti, Sentinta civila nr. 373/2014)
Cuvinte cheie: descrierea faptei savarsite > drept la aparare > proces verbal de contraventie
