Motivul pentru care majoritatea absoluta a cererilor adresate la CEDO sunt declarate inadmisibile il reprezinta intelegerea notiunii de echitate.
Ghidul Practic cu Privire la Conditiile de Admisibilitate explica faptul ca echitatea impusa de art. 6 § 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului nu reprezinta echitatea “substantiala” ci echitatea “procedurala”. In plan practic, “echitatea procedurala” presupune o procedura contradictorie in cursul careia partile sunt ascultate si plasate pe o pozitie de egalitate in fata judecatorului.
Am vazut numeroase situatii in care, in procedura nationala, dreptul consacrat prin conventie nu a fost mentionat in cererea de chemare in judecata si nici invocat pe fond. Astfel de cereri sunt declarate “de plano” inadmisibile deoarece instantele nationale nu au avut posibilitatea sa remedieze incalcarea pretinsa.
Curtea Europeana functioneaza dupa principiul subsidiaritatii. Acest principiu presupune ca instanta internationala poate interveni doar in situatia in care autoritatile nationale nu isi indeplinesc obligatia de respectare a tuturor drepturilor consacrate de conventie. Deci, sarcina de asigurare a respectarii tuturor drepturilor consacrate de conventie revine, in primul rand, autoritatilor statelor contractante iar Curtea poate interveni NUMAI in situatia in care autoritatile statelor contractante nu isi indeplinesc aceasta sarcina.
Iata cateva motive care pot inserate in plangerea adresata CEDO pentru ca aceasta sa fie declarata admisibila:
- Calea de atac la o instanta superioara este lipsita de caracter efectiv deoarece exista divergente in practica acelei instante
- Decizia interna definitiva si irevocabila nu a putut fi pusa in aplicare (executare)
- Nerespecatrea principiului securitatii juridice prin nerespecatarea garantiilor procesuale impuse de legislatia nationala
- Deciziile instantelor nationale sunt insuficient motivate in fapt sau in drept
- Termenele acordate de instantele nationale au fost prea scurte astfel ca argumentele in sustinerea cererii de chemare in judecata au fost prezentate in graba
- Dreptul este confirmat de jurisprudenta constanta a instantelor nationale
- Argumentele obiectiv relevante nu au fost examinate de catre instanta nationala in mod obiectiv
- Probele prezentate de partea adversa nu au putut fi contestate
- Procedura in ansamblu nu a fost echitabila, iar constatarile instantei nationale au avut caracter arbitrar flagrant.
Aceste exemple au rol orientativ.
Avocat Dragomir Gabriel este avocat pledant in procese civile si este specializat in consultanta pentru business. Servciile oferite poata marca 3S adica Solutii Sustinute de Strategii. Crede cu tarie ca o solutie fara strategia de pus in practica nu reprezinta o solutie, ci o opinie hazardata.
Cuvinte cheie: avocat Gabriel Dragomir > CEDO > principiul subsidiaritatii
